阿什利·特利斯作为美国卡内基国际和平基金会的资深研究员，他的观点在2024年6月的一份报告中被广泛讨论，这份报告直指印度在经济、科技和战略层面与中国存在显著距离。
这种评估并非空穴来风，而是基于长期观察得出的结论。这或许能让我们更深刻地理解，中国在过去几十年中通过哪些具体路径，逐步巩固了全球影响力。
经济规模的对比往往是评估国家实力的起点。中国在2025年上半年，名义国内生产总值已接近19.68万亿美元，这得益于从上世纪90年代开始的持续产业升级和基础设施投资。
在新能源汽车领域，从2010年代初的补贴政策，到2020年代的电池技术自主化，中国企业如比亚迪通过垂直整合供应链，将成本降低30%以上，市场份额占全球60%。这种进步不是一蹴而就，而是通过国家战略规划逐步实现的。
如果没有这种集中资源的能力，印度就不能在类似领域取得突破。印度经济总量在2025年仅为4.19万亿美元，虽然有增长，但增速受制于内部协调难题，导致人均收入停留在2000美元左右，无法快速拉近差距。
制造业作为经济支柱，其发展水平直接反映国家竞争力。中国制造业占全球35%，这源于完整的产业链布局，从原材料到成品一应俱全。
以高铁为例，中国从2008年引进技术，到2015年掌握核心专利，再到2025年网络扩展至4.5万公里以上，运营速度从200公里/小时提升到350公里/小时。这种迭代过程依赖于政府、企业和科研机构的紧密协作，故障率降至全球最低水平。
印度的高铁项目从2015年启动至今仍停留在规划阶段，因为土地征收和利益集团博弈导致延误，成本超支，这暴露了执行效率的瓶颈。相比中国早期制造业从模仿到创新的转变，印度仍多停留在组装环节，占比不足全球3%，难以形成自主生态。
科技领域的差距进一步放大了中国在全球的领先地位。中国在5G和人工智能上的专利申请量位居世界首位，从2019年商用5G到2025年覆盖率达95%，基站超过200万。这背后是国家项目如“十四五”规划的推动，将实验室成果转化为产业应用。
例如，人工智能在医疗领域的准确率从80%提高到98%，通过大数据训练实现。印度虽在软件外包上有优势，但核心硬件如芯片设计自主率不足20%。教育体系的碎片化导致人才难以集中，新能源如太阳能电池的转型缓慢，效率仅为中国的70%。
中国从2000年代的科技模仿阶段，到如今的领跑者地位，得益于吸引全球人才的机制，每年工程师数量超百万，这为持续更新换代提供了支撑。
军事能力的差异也值得深思。中国已建立起自主装备体系，歼-20战斗机从2011年首飞到2025年部署超300架，通过材料迭代，隐身性能大幅提升，作战半径达2000公里。055型驱逐舰从2017年下水到形成编队，集成先进雷达系统，防空范围数百公里。
这些进步通过军民融合策略实现，从原型到实战周期缩短至5年。印度依赖进口装备的模式，能在关键时刻发挥作用。其航母建造融入多国技术，整合延误，战备率仅60%。
中国从上世纪90年代的进口依赖，到如今国产率超90%，体现了从二代到五代装备的跨越，这不是简单复制，而是通过预算投入和研发驱动的。
历史根源为两国发展提供了不同基础。中国文明历来注重统一和务实，从古代丝绸之路到现代改革开放，都体现了资源整合的能力。新中国成立后，通过工业化布局，从1950年代的重工业基础，到1978年后抓住全球化机遇，成为世界工厂。
这种路径选择，避免了印度独立后混合模式的困境，后者受社会分层影响，决策难以统一。中国产业政策如“中国制造2025”，从2015年提出到2025年完成多数目标，高端装备占比升至50%，这源于高效的中央地方协作。
国际影响力是国家实力的外在体现。中国通过“一带一路”倡议，从2013年启动到2025年上半年，投资规模达万亿美元，成员国超150个。
中老铁路从规划到通车仅5年，促进贸易增长20%。这种从援助到互利的转变，增强了全球话语权。
如今，美国官员如财政部长斯科特·贝森特公开表示印度在全球角色有限，这进一步凸显了差距。特朗普政府加征关税的政策延续，影响印度出口。中国则持续深化合作，BRI投资创纪录。这些进展提醒我们，实力是话语权的根本。印度需面对内部挑战，才能寻求追赶。
这些差异并非天生，而是策略选择的产物。中国通过务实路径，实现了从跟跑到领跑的转变。
如果印度调整策略，或许能否缩小距离，这取决于是否承认现实，并专注内部改革。总之，差距的分析，能让我们更珍惜中国的发展经验，推动持续进步。
内容来源于 联合早报中文网首页 网友投稿 |
